“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎！”——苏轼《前赤壁赋》
在谁是谁非的问题下，我们争论了几千年，从两小儿辩日到日本国下海捕鲸；从世界到底是圆的还是方的到明星到底是优秀还是差劲……
有人说，真理永远掌握在少数人手中。而我们都想作为掌握真理的那部分人。毕竟人都有好胜心，谁会承认自己不去别人呢。于是我们开始为了某些事情，某个公众人物而争论。双方各执己见，用一系列激烈的语言碰撞来证明自己的观点是正确的，试图把“误入歧途”的对手从泥潭中拉出来。可是，谁都没有想过，到底哪一方深陷泥潭，又是哪一方误入歧途呢？毕竟双方都自诩代表光明和正义。
绝大多数人都是以自我为中心，任何人的言论思想都需要和我的观念相同，毕竟我是上帝，我是正义。也许有人会问：“我认为地球是椭圆形的，你认为是其他形状的，难道我不是正确的吗？”可是这个并不是从你的思想中衍生出来的结论，而是前人在无休无止的争论中诞生的结论并且经过了多方证实的事实。
前几天我在车站的候车厅玩游戏，一位小朋友在我旁边看着我玩。他对我说：“哥哥，你是在玩迷迷世界吗？”我说我玩的是俺的世界。他问我为什么不玩迷迷世界。我说我很早就开始玩我的世界，习惯了玩这个。于是他说哥哥你一定很厉害咯。我让他看我做的建筑。于是在他崇拜的眼神中，我们愉快的等到了汽车。
假如，我没有这么说，而是说“我觉得迷迷世界是个不好的游戏，只有小孩才喜欢玩。”我们还能很愉快的等车吗？当他问我这个问题的时候，他就已经带着他的观念了，如果我再用我的观念和他说，那我们是不是都会为了说服对方而展开争论呢？
“你可以因为你的观念和我不同来反对我的观念，但是，你不能说我的观念是错误的。”
我认为简豪豪是世界第一ADC，你认为他很菜。显然我们观念不一样。你可以说我觉得他操作一般啊，可能我能理解不一样吧。你不能因为你我的观念不一样，就红着脸说我是错的，他就是菜，你必须承认他菜。而我也不能撸起袖子强迫你承认他就是世界第一。
“我们自己的观念仅代表个人，不需要为别人负责。”
我认为老人摔倒了应该去扶，你认为他不能扶，恐怕有诈。我的观念不需要对你负责。因为我不是法律制定者，也不是规则制定者。因为我的观念只是对我自己负责。
“争端的根本其实就是不同观念的碰撞。”
十字军东征，一场上了教科书的战争。基督教与伊斯兰教的宗教碰撞。究根结底，就是两个不同观念的团体在说服不了对方的时候选择的武力统治。“公说公有理，婆说婆有理，公婆说不清，噗的一声这个家就散了。”
“只要这个事情的真相没有得到证实，就没有正确的观念，也没有错误的观念。”
马航到底是被某些阴谋家击落或者绑架了还是意外穿越了，在这个事件还没有得到证实时，这两个观念都可以说不正确也不错误。如同薛定谔的猫，你不打开箱子，你就不知道它是死是活。毕竟证明不能说假如因为X等于Y，所以X就不等于Z。因为你根本不知道未知数到底代表的是哪个数。
不同的观念可以共存，不需要分出你死我活，有句话说得好：“观念不同，我们还可以做朋友嘛。”不用在别人的思想里面强行添上几笔。也不用一定要统一观念。毕竟“焚书坑儒”不是所有人都可以做的。
“请不要站在你的标杆下，评价我的思想。”除非你的观念已经被证实是正确的。别说少数服从多数，我们不是人大代表，观念也不是国家政策。
“本文观点，仅代表个人，如果你反对我，我也理解你，如果你觉得这个观点是错误的，那我就喷你。哈哈哈哈。”
（文/执半盏残烛，度一世迷离）