据这样一件事讲述道：19岁的女孩史密斯只是好意的将一根薯条喂给一只鸽子，然而最终因女孩史密斯不肯罚款而被一个议会工作人员告到法庭上去。
从当时的理论情况下，小女孩史密斯将一根薯条喂给一只鸽子，乃是善心之举，是热爱动物，对动物好的体现和行为。并且薯条已经被鸽子吃完，理应没道理罚款，工作人员不应告史密斯到法院。，若是因为乱丢垃圾的行为而违反了环境保护法，鸽子吃完薯片没有造成乱丢垃圾的行为。
从道德角度想，小女孩史密斯若应当时看到一只鸽子飞到她面前，而他拿着薯片却无动于衷，丝毫不理睬那只鸽子，我想这换成是任何人都会有所行动的吧，更何况小女孩还热情的为东西给鸽子吃，这种行为理应当受到许多人的鼓舞和赞扬。
若女孩史密斯，只因一时的把一跟薯片放在地上给鸽子次吃，就就被判定为破坏环境的保护法，因此而被无辜告到法院上去，那么这个社会有谁还会在乎，或许换来的是人们人人都爱护环境，人人都不敢乱丢垃圾了，可是有谁还会记得别人需要帮助，别人需要一只援助之手，等别人需要帮助时却会优先考虑，若是帮助了，会不会反被他人反咬一口，会不会因此而违反。还会有谁记得道得呢？
女孩的事件就跟报导上论述的事件相似，一件个老人摔倒了，然而路人却毫不伸出援助之手，因为他们想到的是不想惹祸上身，万一老人是假装故意的，然而救人却被老人反咬说是此了害我摔倒的，这样的事件确实时有发生，然而给人的想法是不理为好，多一事不如少一事。
所以女孩的事件给我们的启示是，一件本应是善心之举，得到的应是支持和赞扬，本不应该得到如此的后果，若自己的善举到头来却得来的是不好的后果，我们也要通过合法的途径维护自己的合法权益，不要让善心之举得以践踏而枯萎。
首发读文斋作文宝典，未经授权严禁转载