“他怎么就打你,不打别人?”
很熟悉吧?
苍蝇不叮无缝蛋、一个巴掌拍不响、有因必有果。
很熟悉吧?
这些都是生活中的“受害者有罪论”,我猜测大部分人都曾经被这些新奇的观点别扭到过。
受害者有罪论,是指在伤害事件中,常常会出现怪罪受害人的情况。是基于人类本能的认知偏差,偏颇的,非理性的逻辑。
划重点,“非理性”是关键词,请记在你的小本本上,说不定考试要考。
那么问题来了,你是不是总能看到一些吃瓜群众,装作理性的样子,用这些言论去指责受害者?反正我是这样的,每次都能看到受害者,被一大堆莫名其妙的罪状,裹得像个“人间恶毒”粽子。
因为这些言论本身是俗语或名言,有一定的群众认可基础,所以说起来会让人感觉有点道理,这样一来那个吃瓜的货就显得很理性的样子,瞬间狂暴酷炫拽起来:“分析帝!”
但是不好意思,我实在控制不住抽你的冲动。
先来打脸上面几句话。
“一个巴掌拍不响”,表面是将受害者和作恶者放在同一高度,似乎不偏不倚,但你再仔细康康。
小明无缘无故被人踹了一脚,他指责小强,一群吃瓜群众凑热闹,也纷纷指责,那小强肯定处于弱势。但突然不知道是哪个苕货喊了句:“一个巴掌拍不响”。这时候吃瓜群众看的是谁,不就是无辜的小明吗?
一个巴掌拍不响,小明不光有至少一半的罪,这么一来,他还有将罪全推给小强的推罪之罪啊,你说,这时候还是不偏不倚吗?小明直接被削掉两条腿跌倒谷底了好吧。
现实中,一个巴掌拍不响是绝对不可能的,力气大的一巴掌扇过去你都能在原地转三圈。正常人拍一下碗都有声,难道小明是巴啦啦小魔仙,弄个防护罩困住了声音?
放它出去!
“苍蝇不叮无缝蛋”,这个观点真的很新奇,如果苍蝇非要挑有缝的蛋叮,你干脆跟老母鸡商量商量,把有缝的蛋再塞回去重新加工加工?再喂点铁片给母鸡吃,下出来的蛋都裹着铁皮你看如何?
还有,我怼一句:它就是个蛋,有没有缝,你和苍蝇管的着吗?
抽烟喝酒烫头的不一定是坏孩子,但因为别人抽烟喝酒烫头就恶意伤害的,一定不是好东西。
你就算掰碎了脚趾头想都知道:苍蝇叮蛋的根本原因是苍蝇的恶习。
“苍蝇不叮无缝蛋”这种话听起来像极了某些不怀好意的中年男子说:“她穿着暴露,我才下手的。”
请把你的苍蝇嘴和咸猪手管好。
有因必有果,这是很多人安定感的来源。但是谁告诉你所有的事情都有因果关系的?
欲加之罪,何患无辞?
你真以为想伤害你的人非得满世界找理由?他想伤害你的时候,你掉根头发他还扯理由说你在向他这个秃子炫耀,嘲讽他呢。胡扯这种事情,文质彬彬的秀才耍几次,也能成无赖的。
百因必有果,你的报应就是我?
喊着受害者有罪论,并以此再次伤害受害者的人,都缺乏一定的正义感和社会责任感。可能很多人还没意识到自己在一件事情中应该扮演什么角色,只是学着网上的吃瓜群众凑热闹,或者借着言论自由的幌子进行网络暴力,再次伤害受害者。
比如说一个小女孩被家暴,家长只为解工作繁忙的气,你非说小女孩有多大罪过,怎么怎么不完美,那你有错,包括那些置之不理的吃瓜群众,也都有问题。那些身为邻居,却只知道把这些事当作谈资的人,道德上是有问题的。
道法课上不是学了吗?道德,规则,法律,三点,怎么现在关于道德方面的就变得这么不耻了?事不关己,高高挂起,人心冷漠,天天喊着的讽刺着的感慨着的,到自己就都不记得了?
这么说,如果你觉得好人都是装的演的,那你的冷漠一定是真的,比百分百果汁还纯还真的那种。
看事情,有时候你想完全了解清楚整个过程是很难的,那干嘛不搞清楚主因和重点,非要扯着“他的都是片面之词”“她的话应该也许大概是有道理的,反正我是这样听说的”这些东西胡乱解释分析?
尤其是那些喜欢在受害者身上找“瑕疵”的人,别名正言顺自作聪明。
网上看到一段话说:这个社会现象变成“当你受害,首先你必须完美!才有可能被拯救!你必须没有任何杂质没有任何瑕疵没有任何黑历史,你可能甚至不能抽烟喝酒!否则,群演立马名正言顺的站在道德至高点,合理谴责你!有一千万个理由“证明”有问题的是你。他们甚至可以完全诱导舆论,忽略你的初衷。”
少把受害者推到被告的位置进行攻击,少把反击当作激化矛盾的什么关键罪状,解决不了就闭嘴,能解决问题就判断清楚是非对错呗。
最后提一句已经淡网的朋友说给我的很真实的话:宝典每次有争吵时,凑热闹、喊着私下解决的人很多,但基本都是管叔屏蔽话题或者禁言来解决,亦或者是最后不了了之的。
首发读文斋作文宝典,未经授权严禁转载