中文系不培养作家，似乎是个悖论。
一
但是，在当代中国高校中文教育的定位上，中文系或汉语言专业教育机构，还真没有将培养作家当了回事。他们只倾向于将就读中文系或汉语言专业的莘莘学子们，培养成从事文学理论研究、文学学术探讨、甚或只是钻在古书堆里穷研古章古句的书呆学究。
早在1955年，北京大学中文系的一位系主任在开学大典上，就曾对前来中文系学习、梦想将来成为作家的莘莘学子们开宗名义地声称:"中文系不培养作家"。近日，有一位就读在中文专业的大学生，也在某媒体上撰文告诉大家，他的导师就在讲堂上，明确表达了中文系不培养作家的观点。这似乎更加确证了当代中国高校中文教育，确实是不把培养作家当成他的教育目的的。
可是，许多报考大学中文专业的学子们，可都是怀抱着实现作家梦的梦想，才去学习的。没想到大学中文教育不培养作家，这与广大学子们就读中文专业的初衷，实在南辕北辙得大了。如此，怀揣着作家梦的学子们，还有必要去报考高等学府的中文专业吗？
不过，凭心而论，纵观古今中外高等学府的中文教育，甚或其他语种的语言教育，还真从来没有成功地培养出过多少有了名望的、更甚或可称为出类拨翠的作家过。
我们纵观古今中外的文学史，深析在文学史上留下赫赫声名的文学大师们，有几个曾是从高等学府里，通过对文学理论和语言文字系统学习深造后，才写出他们在文学史上留下名垂千史的文学巨著的？我们可以毫不怀疑地说，没有，根本没有。
单就国外而言，莎士比亚是高等学府语言类专业毕业的正宗科班生吗？雨果是吗？大、小仲马是吗？不是的，他们统统不是。我们还举些例子，印度的泰戈尔，没有拥获过高等学府语言类专业的学历吧？俄国作家托尔斯泰、屠格涅夫等都没拥获过高等学府的语言类专业学历吧？美国作家海明威拥获过吗？日本作家村上春树拥获过吗？他们都没有。但他们都无一例外地，成了我们人类社会里的文学大师。
我们还以国内为例。司马迁写出《史记》巨著，但他不是专门学习汉语言专业的正宗科班生，那时候也没有专设的高等学府，没有专设的汉语言专业。李白、杜甫没拥获过中文专业的高等学历。戏剧大师汤显祖没拥获过中文专业的高等学历。鲁迅倒是读过大学，但他学的是医学专业，却不妨碍让他成了位文学大师。获诺贝尔文学奖的莫言老师，不是中文专业毕业的正宗科班生吧？林徽因的诗"人间四月天“写得多美，堪称文学史上的巅峰诗作了，由而奠定了她在文学史上的不朽名位。林徽因是个诗文大家，上过大学，留过学。学的却是建筑学，并没专攻高等学府语言类专业。
我们且不以文学史上顶尖出名的文学大师们作例，只以文学史上一些可称作家的人士作例。我们同样发现，在他们中间，即使有些人曾经拥获过高等学府语言类专业的学历，也只是凤毛麟角之数。大多数能称之为作家的作家，都不是语言类专业出身的正宗科班生。这就衍生出了这样一个问题:单就作家这个行当来说，为什么专攻文字语言、文学理论的高深资历者，反而成不了作家？或更准确地说，反而成不了作家群体内的佼佼者。
二
要回答这个问题，我们就得首先认清，文学的本质究竟是什么。文学的本质，实际上是运用形象的语言文字，创造性地记录和反映我们这个世界、我们人类的社会生活。其中，运用语言文字是术，反映我们这个世界、我们人类的社会生活，才是他的本。这就提示我们，专攻语言文字，对语言文字穷研细究着去深造，只让人对文学的术拥有了较高的造诣，却没能让人拥有了驾驶文学之本的能力。
我们再仔细地探讨一下这个问题。我们知道，掌握了上万个汉字的运用技巧，深通了修辞学的一方专家，甚至对文学理论有了极深研究的学者，却创作不出能标柄史册的文学作品来。所以，我们只称他们为语言学家或者文学理论家，我们却不称他们为作家。我们在大概率上对文学意义上作家的认知，是他们都在文学之途中写出了不少文学作品，甚至在社会上已获得了不小反响的作者。这些文学作品是散文，是小说，是诗歌，是剧本，是包括一切运用形象的文学语言，来反映这个世界、这个人类社会生活的所有文本。
这也就是说，能成为作家的首要条件，不是要求他已能掌握多少文字词汇的使用量，不是熟练地运用了多少修辞手法，不是己透彻着研修获得了高深的文学理论。而是要求他对我们这个世界，对我们人类的社会生活有了深入的体会，有了独到的认知，有了极精僻的见解后，能运用多样的文学样式加以反映的创作者。
我们从这层意思的辩析里，应该认识到，文学意义上的作家，熟练运用文字语言，只是他能否从事文学创作的基本功。深入社会生活，认知社会生活，对社会生活有自己独到的真知灼见，才成了他从事文学创作的首要事务，才成为他能成为作家的重要前提。有句老话说"文学即人学，即社会之学“。是很有道理的。一个作家，如果不深谙有关人的学问，不深入了解这个世界，这个社会，他去写文章，去创作文学作品，他能去诉说什么呢？能去反映些什么样的思想主旨？当然，那些浅薄的、低级趣味的、纯娱乐他人"致死"的所谓文学创作，在此文章里，我是把他除开在议题之外的。我觉得这种创作堆垒出来的文字，失去任何存在的意义，所以，也就不足道哉了。
我们明白了"文学即人学、即社会之学"的道理，我们就会懂得，文学创作，实质上，实在只是一门除开文字语言之外，包含了更多社会内容和思想倾诉的艺木创作的学问。我们要成为作家，要去从事文学创作，除开得去掌握语言文字的基本功以外，还得将更多的心血和精力，投入到我们人类社会的实际生活之中去。我们要去认识这个世界，发现这个世界里的真、善、美和丑、陋、恶，我们要在我们的心胸里，培养我们关心天下、体恤人间的大情怀，用心怀天下的人文情结从事文学创作，我们写出来的文学作品，才会在广大读者们的心里引起共鸣。才能让更多的人欣赏我们的创作成果，认同我们的辛勤劳动。我们的作品，才能赢得长久的生命之力。我们的作家梦，自然也会得以实现。
三
我们懂得了文学创作的实质，在于文学本身之外的功夫的道理，我们就能明白高等学府的语言类专业教育，为什么难以成功培养出文学意义上的作家来了。
这是因为，高等学府作为教育机构，他只能局限在书本和课堂这个小天地里，仅传授给学生们有关文字语言或精妙、或高深的知识与技巧，仅能有效地提高学生们熟练、技巧地运用语言文字，反只能解决掉学生们在从事创作过程中文字技术的问题。却根本没有办法增厚学生们对实际社会生活的阅历和认知，解决掉文学创作过程中极重要的本质性的东西。所以，高等学府的语言类教育，就很难成功地培养得出作家来。
我们知道，要想在实际的现实生活中求取得真知灼见，就必须要求人们投入到实际的现实生活中，去上求下索，去左探右究。现实生活中真知灼见的获取，对于文学创作是至关重要的。这是因为，作为阅读者，谁都不想去看浅薄无知的文学作品，谁都会对满嘴谎话的文章笑掉大牙。这就需要创作者拥有足够丰富的人生阅历，足够精堪的智识慧见。而这一切，仅靠厕身在如象牙塔般高等学府的课堂里去凭空想家，是根本无法获取的。
文学创作常有"行万里路，读万卷书"才能获取成功的说法。这里说的行万里路，是要求创作者在人生中不断增长、增厚自己的人生阅历。这里所说的读万卷书，也不是要求创作者，只狭隘地阅读有关提高自己文字语言修养方面的书籍。而是要求创作者，涉猎所有有关这个世界天文地理诸方面的书籍，所有有关这个社会人文百科诸方面的书籍，以弥补创作者个人阅历难及之外的认知。以促进创作者在实际创作的过程中，能更有效地佐证自己所要表达的思想主旨，以使自己的创作更严谨，更完整，更上了一层台阶和水准。
我们还可以从文学创作和文学创作教育的不同中，论证高校中文教育，确实很难培养出作家来。通常，高校中文系文学创作的教育，着重点只放在教导学生对文学理论知识的吸纳上。他总是要求学生们用理性的方式，认知、吸纳、佐证所教的文学知识和文学理论。常常无意识中将学生们，往有关文学学术方面去引导。这种引导，就变相促成了学生们，逐渐地偏向着成了一位只做文学学问的学子，而不是从事文学创作的。
我们知道，去做文学学问，去从事文学理论研究，和去从事文学创作是有很大区别的，他们是两种不同类型的人。做学问做研究的，总是会用理性的方式对待事物。而文学创作需要感性，需要热情来支撑创造性的文字劳动。理性思维引导学生走上学研之路，常以研究语言文字，论辩文学理论为其文学生涯的终极点。感性创造却热衷于发掘现实世界里的一切，用笔去记录生活里的一切，发表自己对这世界，对这社会的真知灼见。高校中文教育偏向于培养理性的文学研究型人才，在实质上，等同于在逐渐地扼杀学子们天性中原有的那份文学创作天赋，和原有的那份对文学本身的热忱。长此演绎，高棱中文系丙中文教育，当然就更难有望培养出作家了。
如此，我们当懂得，中文系很难培养出作家来，也确实是当代中国高校中文教育中比较尴尬的、难以改观的一个既成事实。我们认识到了，我们看待中文系不培养作家这种现象，也就不把他当作高校中文教育里的一个悖论了。
结语
如此，那些怀抱着作家梦的莘莘学子们，就都应该扳正他们原来对高校中文教育认知上的误区:大学中文系，还真不是他们能实现作家梦的场所。准确地说，仅仅是他们能接近梦想、能获得一定创作技巧的一个台阶、一段过程而己。唯有在跨过这个台阶、这个过程以后，去积极地投身到实际的现实生活中，去真真切切地感知生话，认知世界，作家的梦想，或许才能真正实现……
【作者的话】本人一家之言之处甚多。作为说理的文章，其逻辑的严谨性或许不足，谨望获得大家的批评指正！ 本文热忱于纯文学，对现如今的娱乐文学比较感冒。所以，本文所论依椐，将娱乐文学摒除在外。若有喜爱娱乐文学的文友，敬请别在本帖里发声留言。致谢，致谢。
（文/刘彤娴）